Das bummskrankheitsministerjum unter prof. dr. Kallelaut lässt übers zwitscherchen verkallelautbaren: nur einer von fünftausend geimpften ist von schweren nebenwirkungen betroffen [archivversjon].
Das stimmt nicht, wie sogar die tagesschau des BRD-parteienstaatsfunks ARD vermeldet. Es ist eine lüge, eine vorsätzlich verbreitete unwahrheit.
Erstens werden überhaupt keine belastbaren zahlen erfasst, sondern es gibt nur eine zeitaufwändige freiwillige meldung…
Laut dem Epidemiologen Klaus Stöhr benötigt ein Arzt für das Ausfüllen der Formulare im Schnitt 20 bis 30 Minuten ohne adäquate Vergütung
…die ärzte unbezahlt ausfüllen und mutmaßlich auf eigene kosten ans robert-koch-beleidigungsinstitut faxen können, wenn sie gern unbezahlt arbeiten.
Und zweitens geht es bei diesen vorsätzlich künstlich klein gemachten zahlen nicht die häufigkeit pro person, sondern um die häufigkeit pro impfung. Diese bereits künstlich klein gemachten 0,2 ‰ pro impfung…
$ echo 'for (i = 1; i <= 8; ++i) { print i, "\t", 1 - ((1 - (1 / 5000)) ^ i), "\n" }' | bc -l
1 .00020000000000000000
2 .00039996000000000000
3 .00059988000800000000
4 .00079976003199840000
5 .00099960007999200032
6 .00119940015997600192
7 .00139916027994400672
8 .00159888044788801792
$ _
…werden zu rd. 0,6 ‰ bei drei impfungen. Ich habe in der lustigen berechnung mal die werte für bis zu acht impfungen aufgeführt, um auch noch im näxsten winter und im näxsten jahr „zukunftssicher“ zu bleiben, aber sie weichen nicht allzusehr von einer einfachen multiplikazjon der einzelwahrscheinlichkeit ab. Wer meiner kommadozeilen-akrobatik mit bc¹ nicht traut, nehme einfach eine tabellenkalkulazjon!
Und ja, die ausgabe von zwanzig nachkommastellen bei berechnungen mit groben, aus p’litischen gründen praktisch unbrauchbaren schätzwerten ist überflüssig. Aber ich war mir vor der berechnung nicht sicher, ob die abweichung für kleine anzahlen nennenswert von der multiplikazjon abweicht und wollte nicht auch noch bullschitt verbreiten. Das mit dem schätzen bei exponenzjalfunkzjonen ist ja immer so eine sache…
¹Im beispiel ist es der GNU-bc, weil ich die print-anweisung für eine gefälligere ausgabe benutze.
Schwerdtfegr (beta) 
Und drittens sind die Meldungen keine „schweren Nebenwirkungen der Impfung“, sondern unüberprüfte Meldungen von Komplikationen im zeitlichen Zusammenhang.
Das macht den Anteil der echten „schweren Nebenwirkungen“ natürlich wieder viel kleiner.
Interessant ist eigentlich die Quote im Vergleich zu anderen Impfungen. Wenn es signifikant mehr Komplikationsmeldungen gibt, vermutet man schon aufgrund der größeren Häufigkeit einen Zusammenhang mit der Impfung.
Das Gute daran: Die Meldungszahlen müssen nicht „belastbar“ sein, sondern nur „gleich unbelastbar“ wie bei anderen Impfungen. Damit kommen sogar unsere Papierbehörden noch zurecht. Dein „Erstens“ wiegt hier also nicht so schwer.
Das erklärt der Tagesschau-Artikel sogar.
Interessant wären jetzt also Vergleichszahlen von anderen Impfungen.
Und die lässt der Artikel dann wieder vermissen. Recherche ist nicht wirklich deren Ding. Nur das Beispiel mit den tiefen Venenthrombosen beim Astrazeneca-Impfstoff wird als Beispiel dafür gebracht, dass die Vergleichsmethode einmal angeschlagen hat.